«Для чего учусь?»

2009-12-06 03:32:40

Недавно в Волжском институте экономики, педагогики и права /ВИЭПП/ состоялся «круглый стол» по актуальной теме «Проблемы современного образовательного пространства вуза», пишет газета «Волжская правда».

Буквально через несколько дней после оглашения Послания президента Медведева Федеральному собранию этот «круглый стол» воспринимался участниками как продолжение темы образования, затронутой главой государства. А там было сказано, что ныне конкурентоспособность страны определяется не только наличием природных ресурсов, сколько «человеческим фактором», способностью создавать и осваивать сложные наукоемкие технологии, обеспечивать принципиально новый технологический уровень производства. А это возможно только при наличии высокого интеллектуального уровня общества, а также эффективной государственной политики в области образования в целом и вузовского в первую очередь.

Ведущая «круглого стола», заведующая кафедрой педагогики ВИЭПП, кандидат педагогических наук Е. А. Гришина, говоря о конституционном праве граждан на образование, подчеркнула уникальность своего вуза. ВИЭПП включает в себя как бы два уровня образования: среднее профессиональное и высшее, которые взаимодействуют, имеют общую научную и техническую базу, преподавательские кадры. А студенты, получив среднее профессиональное образование, нередко в этих же стенах продолжают учиться дальше, уже по программе высшей школы. К высшей школе и вообще к образованию и обществом, и государством предъявляются высокие требования. И это понятно, ибо система образования, как сказал Медведев, в прямом смысле слова образует личность, формирует сам образ жизни народа, передает новым поколениям ценности нации.

Современное образовательное пространство вуза — это передовые методики и технологии, программные и технические средства обучения, региональные системы и перспективные модели образования, профильное обучение и другие позитивные изменения, которые стали возможны благодаря в том числе приоритетному национальному проекту «Образование».

Елена Александровна Гришина отметила, что в последние годы резко изменились нравственные общественные ориентиры, что, конечно, отразилось на молодом поколении. Для чего учусь, что получу, как достигну поставленной цели? Эти вопросы стоят перед каждым студентом, и под копирку они на них не ответят. Все по-разному. Но важно, чтобы в этих ответах приоритетом у всех была высокая нравственная составляющая, ибо личность должна способствовать развитию положительного созидательного потенциала общества.

Высшей школе повсюду (как правило, вне страны или отдельные политические партии России) говорят, что надо соответствовать мировым стандартам, строить наше образование по образцу Европы. И как следствие этих советов — введение ЕГЭ и других видов тестирования на экзаменах. Хорошо это или бесполезно? С. Б. Думов, доцент кафедры социальных наук Волгоградского государственного педагогического университета, кандидат педагогических наук, ответил на этот вопрос довольно подробно. Он бывал во многих европейских странах, и они, подписав конвенцию «Об образовании», не пришли к единообразию, а оставили в своих системах образования национальные традиции и ориентиры. В Германии, например, очень ценится высшая профессиональная школа, специализация узкой направленности. Мы же специалисту даем и фундаментальные знания (математика, философия и т. д.). И чем это плохо? Обширный кругозор — это и уровень общей культуры человека. Конечно, писать стихи, делать научные открытия, быть математиком, физиком, химиком, как Ломоносов, в настоящее время большая редкость, если не нулевая вероятность. Но чем больше знаний впитает в себя человек, тем содержательнее будет его жизнь, тем успешнее он будет и в своей профессии.

О ЕГЭ Сергей Борисович отозвался не очень одобрительно. Надо давать выпускнику школы и абитуриенту на экзамене возможность выбора, как это делается во Франции, в Германии, Австрии, Швеции. Формы же выбора разные: тестовая, электронная, письменная (на бумаге), устная. У нас после вступительных ЕГЭ в вузы 30 процентов студентов 1-го курса отсеиваются. Почему так часто ругают наше высшее образование? Чем же нехороша наша отечественная система высшей школы? Сергей Борисович привел такой пример. В 2007 году он был в Израиле, и там почерпнул сведения о том, что 73 процента руководителей и сотрудников ВПК этой страны — выпускники российских вузов. Это отличный показатель популярности нашей высшей школы. С. Б. Думов, остановившись на отличительных чертах нашего и зарубежного образования, сделал вывод, что россиянам нет причин умалять отечественную высшую школу, и это мифы, что наши дипломы неконкурентоспособны. Просто, приезжая на жительство в другую страну, надо быть готовым к восприятию ее норм и требований в сфере трудоустройства. А стандарты, тесты, ЕГЭ — это схемы, они сковывают личность, не дают проявиться творчеству. Без скрупулезного анализа, что даст ЕГЭ, каковы будут последствия, его не надо было вводить как единый и необходимый способ оценки знаний.

Проректор ВИЭПП по непрерывному образованию, кандидат педагогических наук А. Д. Клубис, также поддержав позицию С. Б. Думова в отношении ЕГЭ, высказал мнение, что тесты, как и ЕГЭ, — это контроль качества обучения, но не объективная оценка знаний. «В коня ли корм?» — хотели получить ответ госструктуры и Минобразования по поводу стандартов обучения. Но получили ли они его? Фурсенко, наш министр, сказал, что благодаря ЕГЭ мы получили полную картину того, что происходит: «Уровень образования сегодня, к сожалению, очень низкий». И раз речь шла о выпускниках школ, он, разумеется, имел в виду школьное образование. А разве это новость? Много лет работая в вузе, мы наблюдаем, что это действительно так. Новоиспеченные студенты порой не знают элементарного. Это касается и русского языка, и литературы, и иностранных языков, и математики, и других дисциплин. Плохо учатся или плохо учат? Наверное, серьезнее второе. А не сказался ли на всей школьной системе образования многолетний остаточный принцип финансирования, жалкие зарплаты учителей? Сейчас положение исправляется, многое меняется к лучшему, но последствия былого еще будут сказываться.

Далее на «круглом столе» говорилось, что в связи с качеством обучения встает вопрос повышения квалификации учительских кадров. Отвечает ли требованиям времени привычная традиционная система повышения квалификации на курсах? Или это делается только для проформы, чтобы получить свидетельство и повысить квалификационный разряд, то есть зарплату? А как быть с новыми технологиями в обучении, с личностно-ориентированным подходом к субъекту обучения? Каким стандартом это проверить? А ведь есть школы, где действительно растут новые Ньютоны и Эйнштейны. И есть учителя от Бога, передающие божью искру ученикам. И вот он с божьей искрой на ЕГЭ попал не в ту «клеточку», оставшись за бортом института, а слабый троечник, натренировавшись с репетитором, набрал на несколько баллов больше, попав «куда надо». Конечно, стандарты нужны, схемы и программы необходимы, но такие схемы, как предполагают на ЕГЭ, могут перечеркнуть весь труд учителя и способности ученика.

От проблем обучения разговор перешел на нравственную проблематику, нравственную культуру. Российское общество очень нуждается в нравственных нормах, но безнравственно себя вести легче. И при огромном расслоении общества, при выпячивании неправедно нажитых богатств олигархами, при демонстративном попирании общественной морали их отпрысками, лишь временами наезжающими подышать «дымом Отечества», очень и очень сложно воспитывать у молодежи просто качества порядочных и совестливых людей. Вот почему, говорили участники «круглого стола», они приветствуют введение в общеобразовательных школах основ православной культуры. Может быть, воспитанные со школьной скамьи высокие истины смогут сделать для общества то, чего не в состоянии сделать наша декларативная государственная социальная политика и всякие программы возрождения нации?

А вот тема практики студентов обсуждалась на мажорной ноте. Попробовать свои силы в будущей профессии интересно всем, даже не очень успешным в учебе студентам. Опять же это не только форма реализации полученных знаний, но и активное пополнение их через практический опыт.

Руководитель специальности дизайна, преподаватель кафедры педагогики Л. А. Кораблева рассказала, что ее студенты, хорошо зарекомендовавшие себя в выполнении заказа города «Аллея образования», работы в «Зарубежпроекте», на ГЭС, полиграфкомбинате, в детских садах, приглашаются теми же предприятиями и организациями на новую летнюю практику. И практика эта, несомненно, помогает воплотить образное мышление будущего художника-дизайнера в творческий труд, который можно осязать и который дает перспективу сделать краше родной город.

Кроме того, говорилось на «круглом столе», практика (возьмем специальности психолога, педагога, социолога и другие) намечает пути, расширяет возможности для дальнейшего трудоустройства выпускника вуза, этой проблемы из проблем нынешней реальности.

Были обсуждены и многие другие вопросы, среди них — профессиональная культура преподавателя, который во всех отношениях должен быть эталоном для студентов.

Выводов, каких-то глобальных заключений не было. Но мне думается, что сегодня образовательное пространство вуза, как и в целом система образования, — это и плацдарм для подготовки духовного, культурного и экономического возрождения страны. Вот почему образование как никогда нуждается и в общественном внимании, и в крепкой государственной поддержке. Негоже направлять всю образовательную систему на рыночные рельсы... Будущий год объявлен Годом учителя. Это обнадеживает тех, кто видит в образовании стержневую основу для лучшего мироустройства вообще и в России в частности.

← Предыдущая новость

2009-12-06 03:25:07

В Баку будет открыт Центр белорусского языка и культуры

Следующая новость →

2009-12-07 08:19:37

Ереванский госуниверситет отметил 90-летний юбилей